首页 / 研究 / 论著

新闻
知识产权周报

What?罗永浩带货Nike“复刻”鞋说 “合法复制叫复刻,非法复制叫抄袭”?

 李翔
 

图片

 

事件背景:

 

 

近日,罗永浩【交个朋友】直播间带货复刻品牌“重新加载”,该品牌专门复刻经典、简约的大牌产品,是一个全新的服装品牌。

其复刻的Nike空军一号鞋子整体外观可以说是一比一还原了空军一号,几乎只有logo的差距,引发争议。

 

图片


尽管罗永浩在直播间与微博大力宣传复刻理念,提出“合法复制叫复刻,非法复制叫抄袭”的罗氏道理,却仍有不少网友认为这个品牌就是在抄袭,这样的“直接拿来主义”“玷污”了中国设计。

对此,罗永浩就全球服装专利的有效期都是20年以内,而空军一号是一个40年前发售的鞋子,专利有效期已过的观点据理力争。

 

针对#罗永浩带货Nike“复刻”鞋,强调外观专利已过期不算抄袭#这一事件,北京市维诗律师事务所专利代理师李翔根据目前公开信息进行专业评析。

李翔认为:
 
老罗之所以信誓旦旦地认为自己是合法的复制,是因为老罗认为,被仿对象基本上都是几十年前的旧款,其专利有效期早就过了,因此可以明目张胆地进行复刻仿制。
 
但老罗搞错了一个问题:不会侵犯专利权不等于不会侵犯知识产权。换句话说,在不侵犯他人专利权的同时,依然有可能侵犯他人的知识产权,因为专利权仅是知识产权中的一种类型。
 
在直播间将专利权从知识产权中解构出来,做成专利权保护期限表格,确实能够作为他理直气壮发声的支撑,但实际上,却是掩耳盗铃般地忽视了知识产权保护的范围和广度。
 
对于Nike空军一号鞋子来说,它不仅承载着自身的专利权,更有可能承载有设计作品模型作品著作权,而著作权的保护期限可不仅是20年。
 
此外,如果擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识,引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系,还可能构成反不正当竞争法意义中的混淆行为
 
因此,Nike如果要维权的话,手里的武器可不仅仅是专利权,还有可能用著作权或反不正当竞争来维权。
 
这种穷尽知识产权武器积极维权的例子屡见不鲜,最近的可参考路虎与陆风的系列侵权案:

路虎vs陆风侵权案历时7年二审判了,“路虎”为取证买了一辆“陆风”......

 

ipcode,公众号:知产库路虎vs陆风侵权案历时7年二审判了,“路虎”为取证买了一辆“陆风”......

未知全貌,不予置评。老罗承担着众多潮流博主对他是否还是那个谈着理想主义,天生骄傲的创新者的质疑,也一次次地冒着侵权风险在直播间与微博上发声表明对“复刻”理念的坚持。

 

究竟是“致敬”还是“抄袭”,现有证据尚不能评判,但是专业的人做专业的事,老罗既然在科技、设计、带货等方面都有着专业的团队,为何不找一个专业知识产权律师来把把关呢?