一、商业方法专利概述
近年来，随着中国专利申请量进入一个阶段性顶部（每年200余万件左右），一个新的词汇开始流行，叫做知识产权运营。各路神仙纷纷围到这口锅的周围，张开了各自的胃口。
一、五花八门的“知识产权运营”套路
套路一：买卖专利，也就是选出一些专利，通过网站或其他渠道发出去，吸引人来购买。
其实，你要是自己花钱办企业，会雇人天天到网上去买专利吗？就算要买专利，国知局和WIPO网站都有免费公开的完整著录信息，客户为什么要去找这个搞知识产权运营的人呢？他是比我更懂技术还是更懂产业？这样的套路主要出现在早期，但因为过于原始和低级，被越来越多的人识破，逐渐失去了市场。
套路二：名为知识产权运营，实为股权投资。
这种情况下，投资人往往是对某个创新项目产生兴趣，并基于对其技术的认知而进行股权投资，其间即使有少量的知识产权担保，那也只是为了使这笔投资带上“知识产权运营”色彩而进行点缀。这种情况与普通的股权投资并无本质区别，为什么要打着“知识产权运营”的旗号呢？大部分是因为投资人想从“知识产权运营”这口锅里捞点额外的食物。
套路三：向权利人提供权利获取过程中的成本支持，从而试图享有权利的一部分收益。
最常见的例子，就是某项技术确实不错，但是向国外提出申请，则需要一定的资金，而权利人可能拿不出这笔钱，或者不愿意拿出这笔钱，于是有投资人帮着出这笔钱，作为对价，以后该专利获得收益（比如转让、侵权诉讼赔偿等）时投资人将享有一定的份额。
这就是广受争议的NPE模式，但其实属于最接近知识产权运营本质的一种模式。如果投资人真的愿意拿出自己的真金白银来做这件事，倒也不失为一种对创新的鼓励。只是这种模式对投资人的专业素养要求很高，风险也非常大，真正有能力有胆识能够玩得转的投资人实际上极少，故在实践中并未成为一种主流模式。
套路四：知识产权融资，最常见的是知识产权质押融资。
不过，你不要以为银行那么傻，你拿着专利证书去银行，把自己的技术方案进行一番路演，银行一高兴就放款给你。银行往往是不懂这些专业知识的，甚至也不需要很懂，银行关注的是有没有看得见的担保。所以这种模式的核心在于知识产权之外的担保，而不是仅凭知识产权的质押。谁愿意提供担保，谁就意味着要承担知识产权质押的风险。目前而言，担保往往并非来自私人资本，即使来自民间资本，往往又需要知识产权权利人提供股权担保，搞来搞去实际上最终还是个股权投资，知识产权反而像个幌子。
从上面几种套路来看，所谓“知识产权运营”，其实都充满了投机色彩。当然，投机并非一定是坏事，你只要是拿着自己的钱，愿意怎么投机都是你的自由。问题在于，那些打着知识产权运营旗号而实际进行股权投资的人，其真正看中了锅里的哪块肉呢？
在房价如火如荼的情况下，嗜利的私人资本有多少会放着看得见的钱不挣，而去学雷锋雪中送炭，一猛子扎向“知识产权运营”这个充满不确定性的未知领域呢?这其中必有蹊跷。
二、知识产权自身的特点决定了“运营”的套路
知识产权运营的核心是知识产权交易，本质在于知识产权作为一种资产在市场上流通。而知识产权交易的核心问题就是如何对知识产权定价。
知识产权并不是一种标准化的资产，对其定价存在高度的专业性和相对性。
其专业性表现为，要认知其价值，不仅要清楚地认识该知识产权本身的状态，还要非常清楚的认识与该知识产权相关联的（比如竞争性、替代性、融合性）知识产权的状态，并且要对产业现状和发展趋势有较清晰的认知。没有高度的专业性，就难以对其定价。
其相对性表现在其权利的相对不稳定性，价值随产业的发展而变化，以及对不同主体的价值存在巨大差异，实际上就是指知识产权价值的高度动态特性。权利的相对不稳定性不必赘言，因为专利商标都可能被无效。当手机出现后，BP机的专利价值就迅速贬损。而IBM商标，在科技领域就很有价值，但是如果给一家餐馆用，可能就没有什么价值。
就知识产权的价值相对性而言，搞所谓知识产权评估就显得有点滑稽。一个评估报告，在某个时点确定某项专利的绝对价值，基本毫无意义，连参考价值都没有。如果谁参考了这类评估价值，只可能是两种情形：一是非市场因素在起作用；二是实在不懂行。
知识产权的上述特点，就决定了真正的“知识产权运营”必须是市场主体在市场机制下自发的行为，政府在其中的作用只能是维护秩序，最多是政策催化，而不宜捋起袖子做起带头大哥。政府可以对有生育能力的人计划生育，而对没有生育能力的人，就没有必要搞计划生育政策了，让他自己治病去就好了。
三、不同类型的知识产权“运营”规律不一样
另外，从交易双方而言，单纯交易知识产权，往往很难满足市场主体真正的交易目的，而往往要将知识产权与产品、市场等打包交易，才能真正满足市场主体的知识产权交易目的。比如，联想收购IBM笔记本电脑业务，如果仅仅买个ThinkPad商标是不会取得成功的，必须连同产品、市场渠道甚至团队等一并购买。
就商标而言，相对来讲其独立性稍强，也就是说，独立交易的可能性稍微强一点，但总体上无法离开产品和市场渠道而存在。因此，基于商标的交易，应该与产品、市场渠道等捆绑交易，只有非常特殊或非常低级的情况下，才会单独进行商标的交易。
就版权而言，其独立性有时比商标更强，尤其是文学艺术类的版权，可以单独交易。比如某个好莱坞大片的引进权，往往就很值钱，可以单独交易。但是，对于技术类的版权，比如计算机软件，除了独立功能软件的许可外（比如Office软件，杀毒软件等），往往就很难单独交易，而是更类似于专利。
专利的交易独立性最差，因为单独的专利技术方案对企业基本是没有价值的。现实中看到的单独的专利交易，往往发生在非常特殊的情况下（比如因为发生侵权行为从而支付一笔许可费），在正常情况下不会拿着专利单独交易。专利的交易，通常伴随全部技术（含专利、技术秘密，重点立足于技术实现方式和技术指标）、产品、市场的捆绑交易，甚至包括股权投资交易。
企业真正感兴趣的是业务（包括市场，产品，商誉，技术，团队等综合因素），其次是成熟产品（包括产品，技术，生产，团队等），再次是成熟技术（包括技术，团队，知识产权等），最后才是专利。
技术是专利的妈妈，离开了技术和产品，专利就成了孤儿，难以独立成长；即使长成人了，也会很脆弱，就靠偶尔咬一口别人手上的面包而为生。所以，那些关起门来凭空“憋”出一些专利，试图某一天瞄上个大公司而发笔横财的极端投机客，还是趁早洗洗睡了为好。
总而言之，真正的知识产权交易往往伴随着业务的并购而产生，而非把知识产权拿出来单独交易。
